私はなぜ北朝鮮を脱出したのか　第５回

北朝鮮と他の旧社会主義国家とでは、90年代の（社会秩序の）崩壊が大きく異なる現れ方をした。
他の社会主義国の体制崩壊が、未来指向的な社会再編の積極的な機会になったのに比べ、北朝鮮の場合は、なんとか（体制）崩壊を阻止するとしながらも、過去のやり方に戻るというわけでもなく、消極的な取り繕いを計画する間に、権力分割が表面化し、社会の秩序が乱れるという連鎖的な崩壊現象が発生した。不正腐敗（をしようとする輩）は、この機会を積極的に利用し既得権益をあらたな構成してしまった。

権力の再統合と社会秩序の回復ためには、外圧を導き入れるか、あるいは世代交代的な（体制の）自然死以外に、どんな処方も無効なはずであった。これに関しては後で事例を挙げながら説明したい。ただ、連鎖的な崩壊過程を起こした社会習慣(ハビトゥス)と、否定的な社会慣行、それに対する社会統制の欠如については、ここで簡単に指摘しておく必要があると思う。

第一に、最初の（秩序の）崩壊は、絶対的に確立運営されていた＜唯一首領制＞が無意味化してしまったことだった。以下の第3でも少し触れるが、首領の後継とは実際には不可能であった。
したがって、首領制が無意味になったというのは、生存する（首領）金日成主席の信任、面会、教示を受けてこそ、個人や機関の運命が決定されていた、徹底した唯神的な「人治構造」が、長期間にわたって構築運営されていたのに総破産したことを意味する。

首領の死亡という現実に起こりうる事態に対して、国民の精神的、および国家の制度的対策は、立てることすらとうてい不可能、ゼロの状態であった。
しかしながら、それでも実際に（金日成）首領は死亡した。
その時に国民は、唯一の首領による運命決定制度を、一瞬にして失ってしまったのだ。

その中でも、もっとも敏感に反応したのは、核心幹部階層であった。
食糧配給制をはじめ、末端の行政制度はまるで大地震が起きたかのように、不可逆的な完全な破壊、無秩序に陥ってしまった。

第2に、この首領制の無意味化は即ち国民の運命決定に関する社会的慣行の終末を意味した。
そのために、全社会構成員が生死運命の混乱を引き起こすことになった。
人びとは共通して、人格を喪失した社会性のない二つのグループに分化していった。それは、法を犯す者とコチェビの大群であった。
絶対的首領の死亡は、大衆から「社会の意味」すらも剥奪したのである。
人間は略奪をするか、その対象になるか、運命の宣告と社会の関係は苛酷で残忍なものになった。

闇市場付近をさまよう孤児の兄妹コチェビ　1998年元山

第3。もちろん大衆に新しい政権に対する期待が全くなかったわけではなかった。
上述したように、国民が知っている首領を後継しようとするなら、その後継者は何時も人民の中でその存在を示さなければならない。
地位は世襲可能だが、権威は世襲不可能であった。
首領であっても、自らの人民的カリスマを遺産として残すことはできなかったのだ。

金正日国防委員長は、北朝鮮固有の選挙制度によって選ばれはしたが、金日成主席とは正反対に、高い垣根の中にいて、人民の知らない高位幹部たちの独占的存在、人民からは“見えない、聞こえない”の幻のような存在である。
それでも人民はこのときの選挙（1998年）のとき、それまずっと宣伝してきた“世界最強”の国防にではなく、破綻した人民経済に責任もってくれることを、首領の後継者に強く期待した。

実際、このような絶好の政治的なムードこそが、人民的カリスマを獲得できるゴールデン・チャンスであった。
まさに40年前、金日成主席は朝鮮戦争休戦後の経済破壊状態を、内閣首相として復旧して、他ならぬその人民的カリスマを獲得したことは、北朝鮮人民がよく知っているのだ。その最後の政治的期待が捨てられたことで、国民と現場の幹部たちは裏切られたという気持ちにすらなったのだ。

国民の要望への背信によって、リーダーシップへの支持と正当性を喪失してしまった事は、政治の分野への（秩序）崩壊の拡大、特に権力の分割を表面化させた。
国民は、「現指導部は言葉では首領制に固執するが、行動上では保守も改革もない対応無策」と断定している。

その具体象は後で見ることにする。

북조선과 다른 구 사회주의 국가들과의 90년대 기본차이는 그 붕괴상에 있었다. 제 외국의 붕괴가 미래 지향적 재구조의 적극적 기회로 된 반면에, 북조선은 현실적 붕괴를 저지하려고는 한다고 하면서도 명백한 과거지향도 없이 소극적 “땜때기”를 계획하는 사이에 권력분할의 표면화와 사회무질서라는 련쇄붕괴가 초래, 부정부패가 이 기회를 적극 리용하여 기득권이 재구성되고 말았다.

권력 재통합과 사회질서 회복은, 외압의 도입 혹은 세대교체적 자연사 이외의 처방들을 거의 다 무효하게 하고 있다. 이에 대해서는 차후편들에서 사례를 들어 가며 설명하려고 한다. 다만 이 련쇄붕괴 과정에 유의의한 사회습관 (하비투스) 과 부정적 사회관행, 그에 대한 사회통제 결여는 여기서 간단히 지적해 둘 필요가 있다고 본다.
첫째로, 시초붕괴는 절대적으로 확립운영되여 온 유일 수령제가 무의미화된 것이였다. 이하 셋째에서도 약간 론하지만 수령의 후계는 실지로 불가능하였다. 따라서 그 수령제가 무의미하게 되였다는 것은, 생존하는 김일성주석 의 신임, 접견, 교시를 받아야 개인이나 기관의 운명이 결정되던 철저히 유물신적 인치구조의 장기간 구축운영이 총파산 됨을 의미한다.

있을수 있는 수령의 사망현실에 예비하는 국민정신적 및 국가제도적 대책이란 도저히 불가능하였고 령상태였다. 그럼에도 실지 수령은 사망하였고, 그 동시에 국민은 유일한, 수령에 의한 운명 결정제도를 일순간에 상실하였다. 그 중에서 제일 민감히 반응한 것은 핵심 간부계층이였다. 식량 배급제를 비롯하여 특히 말단행정제도들은 대지진을 만난것 같이 비가역적 완전파괴, 무질서에 빠지고 말았다.

둘째로, 이 수령제의 무의미화는 곧 국민의 운명 결정에 관한 사회적 관행의 종말을 의미하였다. 이로써 파생된 붕괴표현이 전사회 구성원들의 생사운명적 혼란, 즉 그 공통특징을 인격상실로 가지는 비사회성적 2대 집단분화 즉 위법자와 코체븨 대군의 발생이다. 절대적 수령의 사망은 대중에게서 사회의 의미도 박탈하였다. 략탈을 하든가 략탈의 대상으로 되든가 차례진 운명의 선고, 사회관계는 가혹하고 잔인하였다.

셋째로, 물론 대중이 새로운 정권에 대한 기대가 전혀 없은 것은 아니였다. 우에도 썼지만 국민이 아는 수령을 후계하려면 후계자는 언제나 인민속에 있어야만 한다. 지위는 세습할수 있어도 권위는 세습할수 없다. 그 수령조차도 자기의 인민적 카리스마를 유산화할수는 없었던 것이다.

김정일 국방위원장은 북조선의 선거제도에 의해 피선은 되였지만, 김일성 주석과는 반대로 높은 울타리 안에 있는 인민도 모르는 고위간부들에게 과점적 존재, 인민에게는 “보이지도 않고 들리지도 않는” 환적인 존재이다. 그래도 인민은 이번 선거에서, 늘 선전하던 “세계최강” 국방이 아니라 파탄되는 경제를 책임지여 줄것을 수령의 후계자에게 절절히 기대하고 있었다.

사실 이런 절호의 정치적 기운야말로 인민적 카리스마 획득의 황금기회였다. 바로 40년전 김일성주석은 조선전쟁 휴전후 경제파괴상을 내각 수상으로서 복구하여 그 인민적 카리스마를 획득하였던 것을 잘 아는 북조선인민이였다. 그 마지막 정치적 기대의 저버림에 국민과 간부대중은 배신마저 느꼈다.

국민의 요망에 대답 회피로 지도부가 지지와 정당성을 상실한 것은 정치분야에로의 련쇄적 붕괴 확대, 특히 권력 분할을 표면화하였다. 국민은, 현지도부는 “말로는 수령제 고수를 내들지만, 행동상은 보수도 개혁도 없는 속수무책”이라고 단정하였다.
그 구체상은 차회들에 보기로 한다.