先日も触れたが、日本人人質をとって「自衛隊撤退」を突きつけたイラクの武装勢力に対し、日本政府が「じゃあ撤退します」と即断できるものでもなかった。「撤退か否か」二者択一の大騒ぎになっているとき、田中康夫氏は「一時的に自衛隊をイラクからクウェートに移動させ、あとでまた戻す」と当時、提案した。このとき私は、なるほどと思いながらも、それはちょっと方向が違うぞ、とも感じた。

イラク自衛隊派遣の是非は別にして、当時、日本政府が事件に対してできた、もっと効果的で現実的な方法のひとつが、「ファルージャ空爆被害の民間人に対する緊急人道援助の表明」だったろう。

「テロリストとは交渉しない」というアメリカを気にしなくてすむし、なにより武装勢力にとっては政治的要求は達成できないものの、イラク人民の利益となるのであり、「大義」に十分かなうものだ。表明だけではなく、具体的に実行に動けば、交渉の「有利度」は格段に違ってくる。

武装勢力が「そんなのはまやかしだ」と拒否し続けて、人質を殺害すれば、自国民からの批判が向けられるようになる。（いまのイラクはそんなことは関係なくなってしまったが…）　最初から身代金目的なら話は別だが、人質をとられて政治的要求をつきつけられているなら、交渉の「落としどころ」というのは、相手の「メンツ」を立てるようにすすめるものだ。

タリバンが再組織化をはかり、勢いづいている要因のひとつが、カルザイ政権下での汚職や貧富の格差拡大だ。

「カンダハルなどに病院や貧困者向けの福祉施設を建設する」「荒れた農村に耕作機械を配布、給水設備を整備する」そして「これら事業はアフガン政府ではなく韓国が責任をもって実施、監督する」
韓国がこうした提案をすることは、タリバンに直接、多額の身代金を渡すこととはならないし、アメリカの顔色を伺わなくてもいい。

さらに難航するなら、「歴史的遺産としてのモスク修復、建設の支援事業」の表明も可能だ。
人質問題に交渉を限定するのではなく、「なにが問題の原因か」を理解し、可能な歩み寄りの姿勢を相手グループだけでなく、すべての人に示せば、解決への展望となる。人命がかかっている状況で、「テロへの屈服か、戦いか」に迷い込むべきではない。

すでに人質が2人殺害され、そんな考えは甘い、という見方もあるだろう。しかし、膠着状況で人質が肉体的にも精神的にも限界を迎えているなか、事態を動かすには転換が必要だ。

＜＜前　｜　次＞＞

==================================================
（リニューアルにともない一部記事がリンクできなくなっています。記事を整理して過去にさかのぼりながらアップ作業をすすめています）

【「Yahoo!動画」でイラク軍従軍リポート配信中】
「Yahoo!動画 アジアプレス・ビデオジャーナリスト報告」